Do what thou wilt?

Toda religião nasce do desejo inerente ao ser humano de explicar o mundo a sua volta.

Sem visão científica que tentamos usar hoje, nossos ancestrais desenvolveram seus próprios modos de entender os fenômenos naturais. As religiões serviam pra explicar o trovão, a chuva, as estações do ano, o sofrimento... e sobre o sofrer dos homens, as religiões (e mais tarde as correntes de pensamento filosófico) muito versaram. O sofrimento é indesejável e a causa dele é, a priori, não se ter o que se deseja. As religiões diversas buscaram então a solução para esse problema de duas formas:

a) Se sofrer é não ter o que se deseja, devemos satisfazer todos os desejos.

b) Se sofrer é não ter o que se deseja, se nos livrarmos de todos os desejos, nos livraremos do sofrimento.

Seguindo a linha a), tivemos epicuristas, hedonistas e os satanistas de Crowley (Do what thou wilt shall be the whole of the Law). Seguindo a linha b) eu poderia citar o cristianismo na forma mais pura e o budismo.
Essas seguem esses caminhos abertamente. Outros os seguem, mas revestindos de caráter mais difuso. Por exemplo a religião nórdica pagã estaria mais ligada à a), enquanto o hinduísmo estaria à b).

Talvez seja minha educação cristã falando, mas acho que sofrer é parte importante da vida. Não existe saciedade absoluta, porque não existem limites para os desejos humanos. A busca por essa saciedade torna-se então vazia de sentido, e no fim não traz felicidade real. Quem poderá saber o que é doce se nunca houver provado do amargo?
Por outro lado a supressão dos desejos também não pode ser absoluta. É simplesmente impossível para um ser humano ser completamente santo. Mas não existe redenção sem martírio. Não se pode ganhar de graça o amor, a vitória, a felicidade. Tudo isso vem com as dificuldades, e são elas que fazem valer a vida. As vitórias são mais doces quando a batalha é difícil ;)